26 de Junio de 2015, Tomo 8, No 24
Proyecto de ley sobre el Suicidio Asistido encuentra obstáculos en la Asamblea de CA
Los autores de un proyecto de ley que procuraba legalizar el suicidio asistido por un médico en California se vieron forzados a retirar su proyecto de ley, de una audiencia programada, a última hora debido a que no tenían suficientes votos para que éste fuera aprobado.
Se esperaba que el Comité de Salud de la Asamblea realizara una audiencia sobre el proyecto SB 128 el Acta de las Opciones al Final de la Vida (End-of-Life Options Act) el martes, pero la audiencia se canceló la noche del lunes. Aunque este proyecto fue aprobado en el Senado, la autora principal, la Senadora Lois Wolk (D-Davis), retrasó el proyecto para que ella y los otros partidarios tuvieran más tiempo para conseguir votos para esta polémica legislación.
Es posible que se vuelva a programar para una audiencia en el Comité de Salud de la Asamblea el 7 de julio, sin embargo el comité aún no ha confirmado esta fecha.
El Comité de Salud de la Asamblea cuenta con 19 miembros y varios miembros de ambos partidos han expresado públicamente serias inquietudes con este proyecto de ley. Los partidarios habían intentado crear un aire de inevitabilidad después de que éste fuera aprobado en el Senado, pero esa maniobra fracasó en la Asamblea.
Justo cuando salía la noticia sobre esta cancelación, cientos de católicos de las Diócesis de Orange y Fresno, estaban en camino hacia el Capitolio para expresar su oposición al proyecto SB 128. Afortunadamente, su viaje no fue en vano ya que pudieron visitar improvisadamente a sus Senadores o Asambleístas. El mitin fue un éxito total ya que un diluvio de gente que usaba etiquetas de “NO al Suicidio Asistido” caminó por los pasillos del Capitolio. Su presencia era palpable.
Aún hay tiempo – además de una gran necesidad – para que usted exprese su oposición a este proyecto de ley pulsando aquí y enviando una carta a su Asambleísta para instarles a que voten NO en relación al proyecto de ley SB 128. A este asunto le falta mucho por resolverse y debemos seguir abogando para que se vote “NO” en relación a este proyecto de ley.
Legislación avanza al acercarse el receso; se firma Presupuesto Estatal
El proyecto de ley AB 775 (Chiu, D-San Francisco) – El Acta FACT de la Reproducción (Reproductive FACT Act) fue aprobada en el Comité de Salud del Senado esta semana, aún con la votación de “No” del Senador Jim Nielson (R-Gerber) y la Senadora Janet Nguyen (R-Garden Grove). Es muy probable que este proyecto vaya al Comité Judicial en algún momento antes del 17 de julio. Este proyecto de ley promulgaría el Acta FACT de la Reproducción (las siglas FACT en inglés representan: libertad, rendición de cuentas, cuidados integrales y la transparencia), la cual requeriría que los centros de maternidad que tienen como enfoque la vida, tengan que anunciar la disponibilidad del aborto en California. La Conferencia se opone y usted puede enviar un correo electrónico expresando su oposición aquí .
El proyecto de ley SB 277 (Pan, D-Sacramento) – Vacunas, fue aprobado en el Pleno de la Asamblea con una votación de 46 a 30 después de un largo debate de dos horas. No fue una votación en bloque por parte de los partidos y ahora regresará al Senado ya que se añadieron enmiendas adicionales en la Asamblea. Si el Senado está de acuerdo con las enmiendas, será enviado al Gobernador y él tendrá 12 días para hacer algo al respecto. Lea sobre la enseñanza católica en relación al tema de los derechos de los padres de familia y las vacunas obligatorias – The Question of Parental Rights and Mandated Vaccinations.
El Gobernador Brown firmó el Presupuesto del Estado de California el miércoles, anulando la baja cantidad sin precedentes de $1.3 millones de los $115 mil millones del plan del Fondo General. No sufrieron cambios ninguno de los asuntos que sigue la Conferencia en el momento en que el Gobernador usó su autoridad de vetar alguna partida del presupuesto. Sin embargo, él ha convocado dos sesiones especiales de la legislatura para tratar los temas del cuidado de la salud y los costos de transporte lo cual podría ocasionar gastos adicionales. (vea la edición de la semana pasada – last week’s edition para un informe completo.)
Decisiones de la Corte Suprema objeto de gran expectación
El jueves, la Corte Suprema de los EE.UU. confirmó la legalidad de los subsidios para el cuidado de la salud en el Acta de los Cuidados Asequibles (Affordable Care Act -ACA) cuando publicó su decisión de 6-3 en el caso de King v. Burwell. Basándose en una discrepancia en la redacción de la ley ACA, las partes demandantes procuraban eliminar los subsidios para el cuidado de la salud para las personas que viven en uno de los 37 estados que no cuentan con su propia central del cuidado de la salud y que dependen de la central Federal. California no hubiese sido impactada inmediatamente porque el estado cuenta con su propia central– Covered California. Para leer un artículo que explica el trasfondo de este asunto vaya a Supreme Court to Rule on Subsidies for Affordable Care Act.
El otro caso pide a la Corte que emita un fallo en relación a si la Constitución de los EE.UU. debe conceder licencias de matrimonio para las parejas del mismo sexo y reconocer dichas relaciones en otro estado. Se espera esa decisión para el lunes, pero usted podrá leer nuestro avance sobre el caso aquí.
Subscríbase a nuestra emisión de Facebook y Twitter para que reciba una notificación cuando la Corte Suprema divulgue su dictamen.
Quincena para la Libertad: Libertad para dar testimonio
Para el lunes, sabremos el resultado del caso de la Corte Suprema de EE.UU. de Obergefell v. Hodges. Este caso decidirá si las leyes estatales que prohíben el “matrimonio” entre las parejas del mismo sexo vulneran la décimo cuarta enmienda de la Constitución de los EE.UU. Aquí en California, un proyecto de ley – que afortunadamente está teniendo dificultades – procura legalizar el suicidio asistido por un médico (SB 128).
El caso de la definición del matrimonio, así como el proyecto de ley SB 128 tiene profundas implicaciones para la manera en que los católicos como individuos, la Iglesia y sus instituciones, vivimos nuestra fe y cumplimos nuestra misión. Estos son apenas dos ejemplos del giro seglar que se está dando y el distanciamiento de la enseñanza católica establecida. Desde una punta de la nación hasta la otra, nuestros pastores están advirtiéndonos que “la libertad para dar testimonio” – la gran encomienda de Cristo—de salir al mundo y predicar la Buena Nueva—corre peligro.
El arzobispo de Los Ángeles, el Monseñor José Gómez, recientemente hizo la observación de que vivimos en una sociedad cada vez más “alejada del cristianismo” y dijo a su público: “Entonces la pregunta que todos enfrentamos es básica y fuerte: ¿Cómo seguimos viviendo como cristianos en una sociedad que ya no tiene cupo para Cristo o para Dios?”
Lea el artículo completo del Blog de Judy Barrett
El cambio climatológico es un asunto moral: Declaraciones de los Obispos de CA sobre la Encíclica
El Monseñor Stephen Blaire (obispo de Stockton), Monseñor Xavier Ochoa (obispo de Fresno) y Monseñor Jaime Soto (obispo de Sacramento) han publicado conjuntamente un artículo de opinión –op-ed article ampliando el desafío moral del cambio climatológico expresado en la encíclica del Papa Francisco Laudato Si pero también señalan los desafíos locales que enfrenta nuestro estado con nuestra continua sequía.
“En California, hemos sufrido la devastación de una sequía severa por varios años,” escriben los tres obispos cuyas diócesis abarcan la mayor parte del Valle Central de California. “Esto ha perjudicado la salud de nuestros residentes, ha arriesgado la vitalidad de nuestros cursos fluviales y ha dañado nuestra economía. Independientemente de las explicaciones, los californianos deberán aprender a administrar responsablemente y con reverencia nuestra parte de la creación de Dios”.
Muchos obispos de California también se han pronunciado sobre la Encíclica, para los enlaces a estas declaraciones en su totalidad, pulse aquí .